uma vida normal

Intolerância

2006-03-30T10:13:00.000+01:00

França: a luta que o BE apoia

2006-03-30T10:05:00.000+01:00

NOVO BLOG

2006-01-27T17:30:00.000Z

Agora passámos a estar aqui nos incontinentes verbais.

Xadrez?

2005-11-03T13:56:00.000Z

Quem, no seu perfeito juízo, poderia sequer pensar que o Dr. Jorge Coelho, repito DR. JORGE COELHO (estão a ver de quem se trata!?), iria ter um jogo de xadrez em casa!? Será que ele sabe o que é um jogo de xadrez? Só pode tratar-se de uma brincadeira. Ainda assim, enquanto ouvia as declarações do referido Sr. na TSF ontem à noite ficou-me uma expressão - era mais ou menos isto: "... tanto quanto me posso recordar nunca o Sr... me ofereceu um tabuleiro de xadrez...". Tanto quanto posso me recordar!? Já é difícil imaginar um tabuleiro de xadrez em casa do Dr. Coelho (a não ser a servir de porta-copos!), quanto mais acreditar que o tinha sem o saber. É evidente que se trata de mais uma "cabala" dos seus detractores, semelhante à que foi engendrada contra os Drs. Ferro Rodrigues e Paulo Pedroso no "processo Casa Pia".

SERÁ DA IDADE?

2005-10-27T12:24:00.000+01:00

Das duas uma, ou sou eu que me engano ou então ninguém fala do assunto por respeito para com a provecta idade do candidato Super-Mário. Ontem ouvia a resposta do Super candidato acerca do referendo do aborto e a confusão que vai naquela "cabecinha" é confrangedora. Não é que o "avôzinho" acha que a questão está a ser ainda apreciada pela AR e pelo PR, sendo que este último ainda não decidiu se envia a proposta de pergunta para o Tribunal Constitucional! Pelo andar da carruagem, o Tribunal Constitucional ainda vai proferir o seu Acórdão antes do Senhor se aperceber da coisa. Por caridade, alguém que o poupe a uma campanha que vai ser fértil em gaffes e vergonhas! Não é que eu seja um grande simpatizante do candidato, mas acho que não merece aquilo que lhe vai acontecer.

O HOMEM ANDA COM MÁ CARA

2005-10-27T12:12:00.000+01:00

Não sei se já repararam, mas o Super-Mário anda com muito má cara. Eu não sou nada de intrigas, mas não me admirava que uma campanha exigente como as Presidenciais (acompanhada por sondagens pouco promissoras) levassem o candidato a ter que meter uma baixa por doença prolongada. Não lhe dou mais do que um ou dois meses para se retirar para Nafarros.

Heróis e salvadores da pátria

2005-10-25T15:03:00.000+01:00

Depois do Super Herói Mario, a quem basta uma hora de sesta por dia para salvar Portugal de todas as suas crises, é chegada a hora do novo Super Herói Cavaco Silva. Ao fim de vários séculos ainda esperamos o Salvador da Pátria, D. Sebastião.

SUPER PAULO

2005-10-24T12:08:00.000+01:00

Não posso deixar passar o ponto ganho pelo Sporting na nova era Paulo Bento. Este homem promete. Espero que seja o primeiro de muitos (empates)!

SUPER MARIO

2005-10-24T11:30:00.000+01:00

O blog "não oficial" do candidato ancião é uma preciosidade das próximas presidenciais, tal o ódio que descorre acerca do mais que favorito candidato às eleições. Suspeito que alguns dos que por lá andam acabarão por abandonar a prosa, atentas muitas das alarvidades demagógicas que já li. Aguardemos, pois, as dissidências!

MÁ FÉ OU AZELHICE?

2005-10-21T16:22:00.000+01:00

Uma colega minha de escritório tem um lugar de estacionamento (para deficientes) reservado aqui na rua. Hoje, à hora de almoço, passou pelo carro e reparou que tinha uma multa passada pela EMEL! Há cerca de um ano passou-se comigo uma situação parecida à porta de minha casa (refira-se que tenho dístico de residente!). Má fé ou azelhice?

UMA BOA ESCOLHA

2005-10-21T15:56:00.000+01:00

Fico contente com a escolha de Paulo Bento para treinador do SCP. Melhor notícia só mesmo a da permanência de Peseiro à frente do plantel!

O GRANDE MENTIROSO

2005-10-21T15:26:00.000+01:00

Há muito que não escrevia nada, mas os mais recentes acontecimentos políticos não me deixaram indiferente.

Ainda a propósito das Autárquicas (já com bastante atraso!), não posso deixar de passar em branco o facto do Eng.º Sócrates ter passado 2 semanas em campanha pelos candidatos socialistas nos maiores concelhos nacionais, sem que, no entanto, tenha conseguido retirar quaisquer consequências políticas da estrondosa derrota que sofreu.

O mais grave, porém, aconteceu hoje; o nosso querido e simpático PM deu a entender (de forma implicita) que a AR poderia avançar com a despenalização do aborto, caso o Tribunal Constitucional decidisse contra a hipótese de referendo ainda antes das Presidenciais! É preciso ter muita lata. Será que não constava do seu programa eleitoral a realização de um referendo!? Será que o foclore a que temos assistido acerca da marcação de data para a realização do mesmo não passará disso mesmo!? Cá para mim, tenho que toda esta encenação foi criada de forma a avançar, via AR, para a despenalização sem necessidade de referendo, porventura, com medo do resultado que tal referendo poderá ter! Não terá o Eng.º Sócrates a certeza, tal como os nossos amigos extremistas do BE, de que os "conservadores" seriam copiosamente derrotados em tal referendo!? Em face disto, resta-me concluir que o Eng.º Sócrates é um grande mentiroso e um pequeno ditador, à semelhança do que acontece com os líderes dos partidos à sua esquerda.

O PROFESSOR

2005-10-21T15:25:00.000+01:00

Foi curioso ver os candidatos de esquerda em frente às Televisões à espera da "aulinha" do Professor. Espero que tenham aprendido alguma coisa!

POR UMA QUESTÃO DE DECÊNCIA

2005-06-03T18:02:00.000+01:00

Em condições normais não escreveria este post. No entanto, no seguimento das mais recentes medidas do Governo para combater o défice, julgo oportuno um comentário acerca das mesmas, bem como acerca de outros episódios recentes. Antes de mais, importa qualificar a atitude deste Governo como desonesta. Será possível que os mais que prováveis futuros governantes, quando andavam em campanha eleitoral a prometer mundos e fundos, desconheciam a verdadeira dimensão das nossas contas públicas!? Estamos a falar de tabus ou de segredos bem guardados a que só têm acesso os titulares das pastas depois de eleitos? Será que o Dr. Vítor Constâncio só agora foi empossado como Governador do Banco de Portugal? É evidente que não! Todos sabiam, ou deviam saber (as contas públicas são isso mesmo - públicas!) o estado em que as finanças nacionais se encontravam. Por esta razão, das duas uma, ou os actuais ministros são uma corja (desculpem a expressão, mas não têm outro nome!) de mentirosos e aldrabões, ou então são uma cambada de incompetentes! O que estes senhores fizeram foi de uma desonestidade muito grande, querendo fazer crer que tinham a lição bem estudada e que sabiam bem as medidas a tomar. A verdade é que a criação de 150.000 mil postos de trabalho, os 300.000 mil idosos que sonhavam sair do limiar de pobreza, os benefícios fiscais "rapinados" pelo Governo anterior que o Eng.º Sócrates prometeu repor, o crescimento económico... Enfim, as mais importantes promessas eleitorais deste Governo não vão ser cumpridas. E o nosso Presidente o que diz acerca do assunto - pede um esforço patriótico a todos os portugueses! Imagine-se, a mesma personagem que há bem pouco tempo vociferava que havia vida para além do défice tem o desplante de afirmar tal coisa. Como se não bastasse, hoje foram noticiados 2 casos que me arrepiaram e que me tiraram as poucas ilusões que eu ainda pudesse ter acerca da eventual seriedade deste Governo. Primeiro, parece que o Ministro das Finanças (sim, aquele que se lembrou de aumentar os impostos, diminuir os benefícios fiscais, congelar as carreiras na função pública, suspender os diplomas que possibilitam a reforma antecipada...) acumula o seu ordenado enquanto ministro com a reforma de 115 mil euros anuais referente à sua actividade profissional exercida no Banco de Portugal (se não é o Banco de Portugal é outra instituição pública qualquer). Em condições normais até seria mesquinho falar de tão dourada reforma. Agora, depois de serem exigidos sacrifícios grandes aos portugueses a todos os níveis, depois de nos ser pedido um esforço patriótico para endireitar as nossas finanças, parece-me no mínimo estranho que o ministro não tenha optado por suspender o pagamento de tal reforma. Foi igualmente noticiado que o Tribunal Constitucional decidiu renovar a sua frota automóvel, tendo dispendido cerca de 500.00 euros em automóveis para 13 juízes! Todos sabemos que o exemplo vem de cima, pelo que estou curioso por ver como é que o Governo vai lidar com a contestação social que aí vem no seguimento das mais recentes medidas de "contenção". Haja decoro!

Amsterdão

2005-05-03T23:24:00.000+01:00

Aqui vai o meu testemunho:

Em Agosto vou estar presente nas Jornadas Mundiais da Juventude que se vão realizar em Colónia, juntamente com centenas de outros jovens portugueses pertencentes ao Caminho Neocatecumenal.
No âmbito da Nova Evangelização, e como preparação para as Jornadas, o fundador do Caminho - Kiko Arguello - convidou-nos a fazer uma peregrinação a Amsterdão, o que ocorreu no passado fim de semana. Eramos 35.000 jovens de 28 países, cerca de 15.000 vindos de Itália, 12.000 de Espanha, 5.000 da Polónia e muitos outros vindos dos mais variados países da Europa. Todos nós fomos convidados a participar na Nova Evangelização, que o Papa João Paulo II pediu e inaugurou. Para isso, parámos em 120 cidades europeias onde rezámos nas praças e pregámos o Kerigma. E também convidámos todos os jovens a participar nas próximas Jornadas Mundiais da Juventude com o Papa Bento XVI.
Os Portugueses pararam em Bórdeus.
Cerca de 500 jovens portugueses cantaram pelas ruas da cidade, onde fizeram uma missão de rua. Fomos recebidos na Catedral por um representante do Bispo da Diocese de Bordéus. Foi um momento em que vimos que Deus nos precedia, pois íamos com medo de sermos mal recebidos pela sociedade francesa, que sabíamos ser uma sociedade muito secularizada. É verdade que alguns se riam e que nos rejeitaram, mas também é verdade que fomos muito bem recebidos por outras pessoas que ficaram impressionadas. Lembro-me de um jovem que nos pediu para continuarmos a cantar, pois o seu coração estava a ficar consolado; outra senhora disse-nos que estava arrepiada e muito impressionada com tantos jovens a cantar e a louvar Deus.
Soubemos mais tarde, que outro grupo tinha sido recebido com ovos; também que um casal que tinha pensado em se separar, já não o pensava fazer. Acredito que tenha valido a pena esta missão pela Europa, ainda mais quando se prepara para votar uma Constituição Europeia, sem referências ao Cristianismo. Como dizia Kiko Arguello: “los cristianos no podemos quedarnos tranquilos ante la apostasía de Europa, no podemos permitir que los jóvenes europeos vivan sin esperanza, se suiciden, y más aún cuando sabemos que Cristo ha ofrecido su vida por todos los hombres, también por ellos” e “En toda la Constitución Europea no hay ni siquiera una referencia a Dios, ni a las raíces cristianas de Europa. Pero si Europa no tiene raíces cristianas, ¿nosotros de dónde venimos?”, se preguntó. “Por eso hemos venido a este encuentro predicando: para mostrar que esas raíces siguen presentes en Europa”.
No sábado chegámos a Amsterdão e dirigimo-nos ao Estádio do Ajax, onde tivemos um encontro fantástico em que cerca de 1000 rapazes e 400 raparigas se levantaram por entenderem que se sentiam chamados para o Sacerdócio e para freiras de clausura, respectivamente. Uma das minhas irmãs irá para o Convento das Irmãs de Belém na Arrábida no próximo mês; é uma enorme graça para a minha família.
Esta peregrinação foi uma verdadeira benção para todos, apesar de toda a precaridade. Dormimos cinco dias no autocarro, muitos não tomaram banho. Mas o importante foi podermos participar na Nova Evangelização, tão querida ao novo Papa.
Em Portugal este encontro não foi noticiado, mas entendo que é um sinal de que a Igreja está viva e é jovem, ao contrário do que muitos pretendem fazer crer.

CRENTES, AGNÓSTICOS, ATEUS...

2005-04-14T18:57:00.000+01:00

No seguimento de alguns debates que têm havido, da polémica acerca do aborto, da morte do Santo Padre, etc., há uma verdade indesmentível: a arrogância e cada vez maior intolerância relativamente aos que afirmam acreditar em Deus. Com efeito, os crentes, nomeadamente os católicos (que têm sido ultimamente "o alvo a abater") são acusados de cegueira, de ignorância e de estupidez, por dizerem que acreditam em Deus; um Deus salvador, um Deus de amor e um Deus de liberdade. É, no entanto, curioso, ver todos aqueles que os criticam (ateus, agnósticos...) clamar por uma laicidade cada vez maior da sociedade, os quais, porém, são incapazes de olhar para o seu próprio umbigo. Se conhecessem bem o Cristianismo e a Igreja Católica, perceberiam os disparates que tanto propagam. Com efeito, não existe outra religião ou crença que seja mais livre ou, pelo menos , libertadora. A Igreja acolhe todos, mesmo todos, independentemente daquilo que tenham feito. E a verdade é que é raro o católico que afirme ter certezas. A única certeza de que dispomos é um facto histórico: Cristo viveu há cerca de 2000 anos e morreu por todos nós. Tudo o resto é uma decorrência deste facto indesmentível. Ora, são aqueles que acusam os católicos de serem intransigentes e cheios de si mesmos que caiem no erro das certezas absolutas, nomeadamente os ateus. Estes sim, têm a certeza de que Deus não existe e de que todos aqueles que Nele acreditam são uns idiotas chapados. Já os agnósticos têm uma postura que não deixa de ser engraçada, não sabem se existe nem se não existe, uma vez que não há provas de tal facto. Faz-me lembrar São Tomé: ver para crer. A conclusão a que chego é que todos, mas todos, acreditamos em alguma coisa e somos detentores de muitas verdades absolutas. Por mim, ainda que, por vezes com tantas dúvidas, prefiro acreditar em Deus, num Deus redentor e que me perdoa e que quer fazer de mim uma pessoa melhor, para desta forma me conceder uma vida que vai muito além desta vida terrena. E a única coisa que peço é que me deixem tentar acreditar. Que me concedam essa liberdade!

ISABEL FIGUEIRA, MARISA CRUZ, PARIS HILTON, PAMELA ANDERSON...

2005-04-14T18:47:00.000+01:00

O título nada tem a ver com este post ou com o blog. Mas não queria deixar de experimentar a técnica que muitos afirmam ser infalível para aumentar o número de visitantes. Se assim for, é caso para dizer: cambada de tarados!

CDS

2005-04-14T12:18:00.000+01:00

O CDS tem uma oportunidade única de se afirmar como partido de direita e de recuperar bandeiras antigas que o podem recolocar como um dos principais partidos portugueses. Agora que o PSD optou por se assumir como partido de centro/esquerda, a verdade é que há muitas pessoas que não se identificam com qualquer partido ou ideologia. Precisamos de uma partido que se assuma frontalmente contra o aborto, a eutanásia, o casamento entre homossexuais, a adopção de crianças por aqueles que optam por assumir a sua homossexualidade, as experiências em embriões, etc. Necessitamos de uma partido que não tenha receio de assumir uma posição intransigente pela defesa da vida e pela recuperação de valores que se vão perdendo. Precisamos de um partido que assuma, sem complexos, a primazia da liberdade em face da igualdade e a defesa da economia privada; de um partido que não tenha medo de dizer com clareza que a administração pública tem de ser reformada, reduzindo o n.º de funcionários públicos; de um partido que tenha a noção da importância de fomentar o investimento privado, não pondo de parte as preocupações sociais que devemos ter em face dos mais desfavorecidos. Em suma, de um partido de direita que se assuma como tal e que combata ferozmente a esquerda. De um partido que defenda os valores da democracia cristã. Temos agora uma oportunidade única para o fazer. Espero que não seja desperdiçada.

PRESIDENTE DE TODOS OS PORTUGUESES

2005-04-14T11:53:00.000+01:00

O Dr. Jorge Sampaio achou por bem, em resposta a uma filha de emigrantes residente em França, mostrar-se solidário com todas as mulheres que estão a ser julgadas pela prática de abortos. Mais disse que é favorável a uma evolução da lei, no sentido de despenalizar tais comportamentos. Confesso que fiquei surpreendido. Quando o Sr. Presidente foi eleito, tinha ficado com a ideia de que teria afirmado de que era o Presidente de todos os portugueses e não unicamente daqueles que nele tinham votado. Acresce que, este tema é um assunto denominado "fracturante" na nossa sociedade. Desde logo, não posso deixar de realçar que o "nosso" Presidente se refira a evolução e não alteração da lei. Depois, aproximando-se um referendo sobre o assunto, e tendo no último a maioria dos portugueses optado por manter a lei em vigor, acho de muito mau gosto, alguém que se intitula Presidente de todos os portugueses, expressar publicamente a sua posição pessoal. Por último, não posso deixar de referir que, em coerência, devia o Sr. ter demonstrado igualmente a sua solidariedade por todos os criminosos que se encontram a ser julgados pelos Tribunais portugueses. Será que alguém acredita, tal como gostam muito de afirmar relativamente às mulheres que fazem abortos, que os criminosos praticam crimes porque gostam, ou será porque a tal se encontram obrigados!? Deixem-se de merdas. Insistir, com a arrogância que caracteriza a nossa esquerda radical, que um embrião tem menos direitos que uma pessoa que é roubada, ou que uma empresa que é burlada, é inverter todos os valores que conhecemos e acabar com o sentido da vida tal como a conhecemos. Estamos à beira do precipício e, como já dizia um conhecido futebolista, o que "eles" querem é dar um passo em frente!

SUA SANTIDADE

2005-04-08T12:06:00.000+01:00

Sua Eminência Ana Drago, aquando do voto de pesar "unânime" pela morte do Papa João Paulo II achou por bem fazer uma reserva, demonstrando o seu mal-estar pelo facto de se fazer referência a Sua Santidade, uma vez que Portugal é um Estado Laico. Já que estamos com reservas, gostaria também de deixar a minha. Eu até não me importo que a Sra. D. Ana Drago ocupe o seu lugar de deputada na Assembleia da República, já que foi eleita para o efeito. Queria, no entanto, deixar a minha reserva, pedindo, se possível, que a dita Senhora não fizesse comentários patéticos. Com efeito, se esta e outros deputados, que ontem falaram, não concordavam com o texto sujeito a votação, porque razão não optaram por votar contra ou por se abster!?

O SR. MARTINS

2005-04-08T11:34:00.000+01:00

Aqui há uns dias falei do Sr. Martins (recentemente eleito líder da bancada parlamentar socialista). Falei igualmente do que se seguiria, nomeadamente no que respeita à questão do aborto. Não gosto de ter razão neste tipo de "profecias". Já todos percebemos quais vão ser as prioridades deste Governo. Embore ninguém acredite em tal cenário, ficaria muito curioso em ver a reacção da esquerdalha radical em face de nova derrota no referendo que se avizinha. Se fosse a eles emigrava para um país civilizado e mais livre. Atrevo-me a sugerir, entre outros, Cuba, Coreia do Norte, China, etc. e tal. Onde certamente poderão fumar as suas ganzas e fazer os seus abortos sem qualquer tipo de censura!

O AVIÃO

2005-04-08T11:10:00.000+01:00

Clamam algumas almas contra a utilização de um avião do Estado Português por parte do Cardeal Patriarca para se deslocar a Roma. Dizem que somos um Estado Laico! A coerência não existe e a pouca-vergonha impera. E que tal renunciar às obras que a Igreja faz em prol do Estado? Não sejamos mesquinhos nem demagógicos. Haja algum decoro.

VIVO SPORTING II

2005-03-14T09:01:00.000Z

Hoje já estou farto de ouvir o hino do sporting que me enviaram no outro dia (com um grande sorriso nos lábios!). A senhora dos cabelos verdes canta muito bem!

DESEMPREGO

2005-03-11T17:20:00.000Z

O futuro ex-primeiro ministro PSL ficou sem emprego e sem casa! Coitado. Para verem como tudo o que se diz sobre o desemprego em Portugal é mentira, vejam a rapidez com que o dito cujo já arranjou uma nova ocupação. Diz-se por aí que vai voltar à Câmara. E como uma boa notícia nunca vem só, parece que, desta forma, fica igualmente resolvido o problema da casa. Caso contrário, ainda corríamos o risco da residência oficial do presidente da Câmara em Monsanto ser ocupado por aquele grupo simpático de apoiantes do BE, designado por okupas, que simpaticamente teima em dar uso a imóveis que se encontram vazios!

VIVO SPORTING

2005-03-11T17:14:00.000Z

Houve hoje uma alma caridosa que me enviou um hino do sporting, daqueles bastante pirosos. Presumo que cantado por aquela senhora que tem o cabelo pintado de verde! Enquanto ouvia a inenarrável música, sorri a pensar na derrota do passado fim de semana no restelo!

MAIS DO MESMO

2005-03-11T13:56:00.000Z

O Eng.º Sócrates escolheu Alberto Martins para líder da bancada parlamentar do PS. Até aqui nada de novo. Acontece que Alberto Martins foi apoiante de Manuel Alegre e pertence à denominada ala esquerda do PS. Eu tinha ouvido dizer que o Eng.º Sócrates era mais de direita que muitos militantes do PSD. Não sei se a estratégia era ganhar votos ao centro ou se o senhor é mesmo moderado. O que eu sei é que, com esta escolha, o PS se prepara para fazer aprovar medidas tão caras à nossa esquerda fascista, como sejam o aborto, a eutanásia, os casamentos entre homossexuais, etc. e tal. Bem sei que o Eng.º Sócrates disse em campanha que o tema dos direitos dos homossexuais não estava em cima da mesa. Mas a verdade é que, também em campanha, foi dito e redito que não haveria aumento de impostos (alguém ouviu o que disse o novo Ministro das Finanças!?). Pois é, num momento em que Portugal atravessa problemas gravíssimos ao nível da nossa economia, justiça, saúde e educação, o partido que obteve a maioria absoluta nas últimas eleições prepara-se para, a reboque dos extremistas/arrogantes/neo-fascistas/intelectuais/iluminados "bloquistas", perder tempo com o que não interessa. Num momento em que necessitamos que alguém se concentre no essencial, vamos ter manifestações à porta dos tribunais com gentinha agarrada a cartazes com dízeres como "a barriga é minha" ou "aqui mando eu". Preparem-se, pois as grandes reportagens sobre os desgraçados que estão prostrados numa cama, desesperados com o seu sofrimento e ansiosos por uma morte "santa", ou as histórias daquelas mulheres que abortam porque dizem não ter condições para criar o filho que carregam nas barrigas, vão ser mais que muitas. A demagogia vai ser, mais uma vez, o motor deste governo que amanhã é empossado. E a verdade é que as condições para trazer filhos a este Mundo serão cada vez menos, pois a cultura do prazer e do egoísmo veio para ficar. É pena.

JOBS FOR THE BOYS

2005-03-04T22:29:00.000Z

Primeiro premiado: Diogo Freitas do Amaral
Razão: escreveu duas páginas de apoio ao PS na visão
Prémio: Ministro de Estado e dos Negócios Estrangeiros

Parabéns ao premiado! Começou a corrida aos cargos públicos, inscrevam-se todos......

Irmã Lúcia e o seu aproveitamento

2005-02-14T11:44:00.000Z

Ao ler o jornal de Público, fiquei indignado com a falta de ética dos nossos jornalistas, que supostamente são imparciais. Diz: "Portas colou-se ao populismo de Santana Lopes de decretar dois dias de luto nacional em plena campanha. O aproveitamento político da morte da vidente de Fátima é óbvio."
Penso que esta falta de coerência da parte dos meios comunicação, é em muito prejudicial para a nossa política e para os jornalistas. Se querem dar opiniões políticas, que o façam, mas que assumam de uma vez por todos o seu posicionamento político. Nos EUA o leitor sabe qual a tendência do jornal que compra, pois estes apoiam os candidatos. É manifesto a falta de imparcialidade jornalística.
Mais, é a falta de respeito pelas grandes figuras da História de Portugal dos partidos mais à esquerda, que fica patente neste acontecimento. Que se respeite ao menos o povo Católico.

O VOTO CRISTÃO

2005-02-10T10:03:00.000Z

Muito se tem falado do papel dos cristão nas eleições, qual o seu sentido de voto, qual a orientação por parte da Igreja, etc. Os partidos de esquerda acusam a Igreja e os seus Padres por influenciar os fiéis nas celebrações a que presidem e apelam ao voto independentemente da sua orientação religiosa (ainda outro dia ouvi o Dr. Louçã a pedir a todos os cristãos que votassem em consciência). É óbvio que o Dr. Louçã não sabe do que fala. Foi o próprio Cardeal Patriarca que pediu que os católicos votassem em consciência. E, afinal, do que se trata? Posso dar o meu testemunho no que respeita a esta matéria. No dia em que o Sr. Presidente da República resolveu dissolver a AR, e sem querer fazer qualquer tipo de considerações acerca desta decisão, pensei, por momentos, a bem da Nação votar no PS, de forma a assegurar a maioria absoluta. Felizmente foi uma hora do diabo que rapidamente terminou. Comecei então a pensar nas consequências de tal acto. A verdade é que o PS preconiza, entre outras medidas, a realização de um referendo sobre o aborto, defendendo a solução despenalizadora de tal acto. Já os partidos de extrema esquerda, leia-se PCP e BE, defendem a despenalização, sem necessidade de qualquer referendo (porventura receando que a vontade popular não coincida mais uma vez com as suas ideias "neo-fascistas" - é preciso não esquecer que foram não só os países comunistas, como a China, mas também a Alemanha de Hitler que fizeram abortos em massa). Parece-me evidente que, para um católico, esta é uma questão essencial, de consciência, a qual não pode deixar de pesar mais que o deficit, a co-incineração ou as portagens das scuts. Em bom rigor, um católico que vote em consciência não tem muitas opções de voto, não podendo passar este, como é evidente, pelo voto na esquerda. Por tudo isto, os católicos sabem bem em quem devem votar se pretenderem votar em consciência. Dir-me-ão alguns que os planos (religião e política) não se devem misturar. Pois é, mas a verdade é que se não regermos a nossa vida por princípios vamos regê-la porquê?

Homília do Padre Lereno

2005-02-09T01:01:00.000Z

Acredito que a homília do Sr. Padre Lereno tenha tido muitas virtudes. Mas, saliento uma, que acho importante: fez pensar muitos crentes e não crentes sobre a opinião da Igreja perante assuntos vitais para a sociedade (aborto, eutánasia, famílias destruídas).

José Sócrates rapidamente disse que a opinião da Igreja não correspondia à homilia do Sr. Padre Lereno. José Sócrates. aconselho vivamente a leitura do Catecismo da Igreja e da Encíclica Evangelium Vitae. A Igreja sempre convidou os cristãos a votarem segundo os seus príncipios. E a verdade, é que ao votar em certos partidos estamos a ir contra príncipios fundamentais do Cristianismo, como é o direito à vida. E não há que ter medo destas divisões, a Igreja é contra o aborto, outros partidos o defendem. Quem quer ser seguir a Igreja, que o faça!

Louça disse "um país onde há uma norma religiosa para impor um voto é um país sem liberdade religiosa". É necessário frisar: a Igreja nao impôs voto nenhum, apenas referiu a sua doutrina e o comportamento que o cristão deve ter perante este se o assim entender.

Já há tempos, li um artigo de César das Neves que dizia que a maior vantagem para a Igreja destas confusões e da radicalização destes temas era a perseguição, perante estes problemas a Igreja sempre soube renovar-se e dar os frutos que lhe são próprios.

Conservador, mas só um bocadinho

2005-02-07T15:56:00.000Z

«O mesmo eu disse há pouco, eu que defendo as uniões de facto, o aprofundamento das uniões de facto, entre casais do mesmo sexo ou não, nomeadamente em direitos de herança. Que defendo, em relação à eutanásia, que há situações absolutamente excepcionais, em que, com a intervenção do médico e a intervenção da família, que admito que a actual lei possa ter alterações. Não tenho posições em todas as matérias que são coincidentes com aquelas que são defendidas pela parte, se quiser, mais conservadora da sociedade portuguesa. Nem pouco mais ou menos.»

Santana Lopes, no debate contra Zé Sócrates

Já não estou a perceber nada. PSL não era contra alterações da lei sobre uniões de facto? Afinal, defende o aprofundamento das uniões, entre casais do mesmo sexo ou não?

Que seja coerente, ao menos isso, para não dar maioria absolta ao Zé "Guterres".

IRONIA DA CABALA

2005-02-07T15:31:00.000Z

Ao ler o livro Professor, Boa Noite!, mais concretamente um comentário de Marcelo Rebelo de Sousa, datado de 20 de Julho de 2004, deparei me com o seguinte comentário sobre o governo de Santana Lopes:

«Tenho uma simpatia pessoal por Rui Gomes da Silva, porque foi meu apoiante no tempo da "Nova Esperança", mas só desejo que ele, enquanto ministro dos Assuntos Parlamentares, não cometa as gaffes desse tempo, como quando chamou "cabide" a Pinto Balsemão, provocando uma crise num Conselho Nacional. Num outro Conselho de Nacional enganou-se e quase deu a entender que Mota Pinto tinha um "saco azul", de dinheiro "esquisito", o que provocou a queda deste último. Ou seja, em meu entender, é uma pessoa que não tem a densidade para ocupar o cargo de ministro dos Assuntos Parlamentares.»

Grande ironia...

SAUDADES

2004-10-18T09:05:00.000+01:00

Não sei se sentem o mesmo, mas eu já tenho saudades dos comentários do Professor ao domingo à noite.

HABITUAL

2004-10-18T08:56:00.002+01:00

O Porto, afinal, apareceu e o resultado foi o habitual... uma grande roubalheira! Presumo que tenha sido um estímulo para a claque roubar e destruir todas as estações de serviço no regresso a casa.

RESULTADO HISTÓRICO

2004-10-15T18:14:00.000+01:00

Já estou a imaginar as capas dos desportivos, caso os tripeiros do FCP não tenham a coragem de aparecer no próximo domingo na Luz: "Benfica goleia campeões europeus por 3:0. Resultado inédito no novo Estádio da Luz!". Assim esperemos.

MEDO...

2004-10-15T18:05:00.000+01:00

Não imaginam o nosso PM a fazer uma igual!?

Liberdade, Tolerância...

2004-10-15T16:47:00.000+01:00

Já alguns dias que penso em escrever um artigo sobre a recusa do nome Rocco Buttiglione para a Comissão Europeia, encontrei um artigo no Público sobre este tema. Aconselho a sua leitura:

Liberdade, Tolerância e Os Novos Donos da Verdade

"Rocco Buttiglione e um professor de filosofia conhecido tanto pela sua fina inteligência como por ser um católico devoto e próximo do Papa. Como católico tem, naturalmente, as suas convicções. Acredita, por exemplo, que a homossexualidade é imoral e constitui um "pecado". E, como homem culto, conhece a origem da palavra "matrimónio", que traduz o conceito de um contrato que visa proteger a mulher e os seus filhos, implicando obrigações para os maridos.
Uma parte disto são convicções pessoais, outra é conhecimento da história. No entanto quando Rocco Buttiglione as assumiu publicamente como membro designado da futura comissão europeia presidida por Durão Barroso com a pasta da Justiça e dos Assuntos Internos, a esquerda reagiu indignada, com destaque para os socialistas Josep Borrell (Espanha) e António Costa, para quem um ex-membro do gabinete de Berlusconi nunca poderá assumir tal pasta.
Na verdade, por muito detestável que se possa considerar o actual Governo italiano, ele existe porque os partidos que o formam ganharam as eleições. Logo tem legitimidade para, no quadro das actuais regras europeias, nomear para a Comissão Europeia quem entender e não quem for preferido pelos que perderam as eleições. São essas as regras do jogo nos nossos sistemas democráticos que, mesmo imperfeitos, dispõem de sistemas de pesos e contrapesos suficientes para os fazerem funcionar.
Para isso, no entanto, é necessário que, para além de se respeitarem as regras, se respeitem as opiniões dos outros. E, por muito que isso custe ao senhor Borrell, as opiniões sobre moralidade de Buttiglione não valem menos do que as suas. Já a sua atitude tolerante contrasta pela positiva em relação à intolerância do socialista espanhol.
Porquê? Pela simples razão que Buttiglione, sem abdicar das suas convicções, não pretende impô-las aos que delas discordam. Basta notar no que disse perante a Comissão que, pomposamente, chumbou o seu nome (um chumbo não vinculativo): primeiro, explicou que sabia "distinguir entre moralidade e lei", o que implica que "muitas coisas podem ser consideradas imorais sem terem por isso de ser proibidas"; depois, com lógica, acrescentou que podia "considerar que a homossexualidade era um pecado sem que isso implique que querer criminalizá-la". Afinal, "o Estado não tem o direito de meter o seu nariz neste domínio".
Trata-se de uma declaração corajosa de alguém que não abdica da sua fé particular e que mostra impecáveis credenciais liberais. Mostra que o filósofo italiano não omite por conveniência aquilo em que acredita, que admite a existência de outros pontos de vista e que, ao contrário dos que se julgam "donos da verdade", acredita "na liberdade, o que implica que não se imponha ao outros o que consideramos ser o mais correcto".
Ainda bem que assim pensa, pois isso garante que não imporá a partir de Bruxelas nenhuma agenda política particular ou de grupo, respeitando as diferenças culturais existentes, nomeadamente no domínio em discussão, entre os povos dos 25 membros das União. Porém ser um homem livre e franco e assumir-se como católico é que parece ser "pecado", e mortal, para os que não percebem que são eles que vestem a pele dos Torquemada dos nossos dias."

Por JOSÉ MANUEL FERNANDES

MENTIRA

2004-10-14T15:33:00.000+01:00

PORTUGAL: 7

RÚSSIA: 1

Quer parecer-me que fomos enganados. O jogo de ontem foi com o Liechtenstein e o de sábado com a Rússia. Os jogadores devem ter trocado de camisolas.

UM FUTURO PRÓXIMO

2004-10-14T08:52:00.000+01:00

Enviaram-me este texto por mail, cujo autor desconheço:
"A Associação Não te Cales e Liberta a Mulher (ANCLM) solidária com Leonor Cipriano exige a mudança imediata da lei infame que manda as mulheres para a prisão, como aconteceu com a mãe da Joana, criminalizando o filicídio (morte provocada do filho/a) e o infanticídio. As portuguesas não são criminosas, o crime está na lei. As mulheres são responsáveis! Nenhuma mulher comete o filicídio de ânimo leve! As mulheres têm o direito de escolha, não podem ser obrigadas a permanecerem mães. Vai o Estado pôr um polícia ao lado de cada mulher?! Envergonhamo-nos de pertencer a um país que não respeita a dignidade das mulheres. As portuguesas merecem consideração e não que devassem as suas vidas e privacidade, as levem aos tribunais, as sentem nos bancos dos réus, as atirem para a prisão, enfim, as humilhem publicamente, escarrapachando os seus nomes nos periódicos, publicitando as suas caras nos telejornais.
A ANCLM denuncia a campanha histérica e obscurantista da Comunicação Social que não dá voz às mulheres e acirra más vontades e ódios contra elas. Mais censura a sua duplicidade de critérios: Aquando do filicídio na forma de aborto dá-nos larga audiência, aquando do filicídio na forma de infanticídio ignora as mulheres, não organiza debates com os dois lados, toma claramente partido pela parte reaccionária e talibã; aquando da IVG mostra o importante: as mulheres; aquando do infanticídio impinge-nos, a toda a hora, o irrelevante: a Joana! A hipocrisia é manifesta! Pois se não teria mal algum, antes era um direito, remover ou eliminar a Joana há oito anos, quando estava dentro da mãe, só porque mudou de lugar e cresceu um pedaço passa a ser crime!!? Não fustiguem mais as portuguesas, pois se há vítima no filicídio ela é a mulher. A ANCLM não pode deixar de recriminar, também, a hipocrisia dos políticos que quando querem ganhar votos dizem que defendem legislação para descriminalizar as mulheres, mas agora que, como se vê, elas precisam mais, permanecem silenciosos, não têm iniciativas fracturantes, assobiam para o lado.
Não podemos senão insurgir-nos contra a Igreja machista que quer impor a sua confessionalidade a um Estado laico, pressionando a criminalização do filicídio.
Denunciamos também os movimentos anti-escolha que despoticamente obrigam as mulheres a serem mães. Se os seus militantes não querem cometer o infanticídio não o façam, mas não forcem os outros a renunciar ao seu direito de opção. Não se vê, aliás, qual é o problema da liberalização do filicídio, pois ninguém é obrigado a praticá-lo.
Regozijamo-nos com o apelo do senhor Presidente da República ao consenso. O que é preciso é combater as causas do filicídio a montante, porque todos somos contra o infanticídio, e não criminalizar as mulheres a jusante."

A questão é: será que estamos assim tão longe!?

MRS

2004-10-13T14:29:00.000+01:00

Muito se tem dito e escrito sobre o "Caso Marcelo". Disparates e mais disparates, proferidos nomeadamente por pseudo-comentadores do partido a que pertence MRS. Os ditos senhores movem-se, todos eles sem excepção, por interesses pessoais e por se encontrarem agarrados ao poder. Não deixa de ser curioso o rol de defensores do nosso PM: Alberto João Jardim, Valentim Loureiro, Luís Filipe Menezes, Gomes da Silva... O que faz correr estes senhores? O interesse público? A estabilidade governativa? Ou será a manutenção dos seus cargos e a obtenção de favores deste Governo!? Do outro lado da barricada, temos o próprio MRS, Pacheco Pereira, Marques Mendes, Vasco Graça Moura, Leonor Beleza, Cavaco Silva... Todos, sem excepção, afastados do poder e da máquina partidária. Acresce que, nos últimos dias têm vindo a público acusações de que o nosso PM teria, no passado, feito saneamentos idênticos (v.g. Dias Ferreira e António Tavares). Os factos são públicos e notórios. As personagens estão identificadas. Daqui a 2 anos (senão antes) vamos ter eleições legislativas. Será que estes senhores têm ilusões de que o PSD (coligado ou não com o PP) vai sofrer a maior derrota eleitoral pós 25 de Abril!? Daqui a pouco tempo vamos ter eleições presidenciais. Será que estes senhores não têm consciência de que hipotecaram a eleição presidencial, uma vez que conseguiram eliminar os dois únicos candidatos com hipóteses de derrotar o Eng.º Guterres!? Será que estes senhores não sabem que estão a hipotecar o futuro próximo deste país com as políticas e atitudes que têm prosseguido!? Eu acho que sabem e não se importam com isso. Estes senhores representam o que de pior existe no nosso país. E o que me chateia é que a alternativa não é melhor e vai continuar tudo na mesma. Atingimos um nível perigosamente baixo do qual vai ser muito difícil sair. Resta-nos continuar a trabalhar e esperar por melhores dias.

A Liberdade

2004-10-06T22:35:00.000+01:00

Desde o nosso nascimento procuramos evoluir e atingir uma liberdade intelectual: queremos ser livres!
Toda a nossa vida procuramos essa liberdade: uns procuram na libertinagem, cada um deve fazer o que quiser, mas atenção, com certo respeitinho! (dizem eles); outros, procuram atingir a Verdade. Como diz João Paulo II, na sua carta às famílias: "A pessoa realiza-se mediante o exercício da liberdade na verdade. A liberdade não pode ser entendida como faculdade de fazer o que quer que seja: ela significa dom de si. Mais: significa disciplina interior do dom. No conceito de dom, não está inscrita apenas a livre iniciativa do sujeito, mas também a dimensão do dever."
Quando discutimos certos assuntos acabamos por ouvir: "olha, tu tens a tua verdade e eu a minha, e continuamos a viver com as nossas verdades" - como se não houvesse certo e errado, verdadeiro e falso, no fundo uma Verdade Absoluta. O mundo vive sem verdades, logo tudo é discutível. Como se discute tudo e não existem Verdades Absolutas, então podemos pôr tudo em causa: matar seres vivos, matar velhos que chateiam, matar doentes mentais que não fazem nada e só dão prejuízo.
Estou cada vez mais convencido que só somos livres quando conseguimos ver a plenitude da Verdade, a qual que se resume: no Amor ao Próximo. Um Amor sem pedir nada em troca, um amor gratuito. Diz o Papa "O egoísmo, em todas as suas formas, opõe-se directa e radicalmente à civilização do amor. Porventura significa isto que o amor se pode definir simplesmente como «anti-egoísmo»? Seria uma definição demasiado pobre e, em última análise, apenas negativa, mesmo se é verdade que, para realizar o amor e a civilização do amor, devem ser superadas as várias formas de egoísmo."
Não é o aborto uma manisfestação de egoísmo? O que há mais sagrado que dar a própria vida? Deus deu-nos a possibilidade da transmitirmos a vida de geração em geração, e hoje, apesar de vivermos com melhores condições que os nossos avós, temos menos filhos e alguns querem matar os que têm. Saliento, vivemos numa sociedade moderna com imensas facilidades, e mesmo assim continuamos a querer apenas o nosso prazer, ter a nossa liberdade, sendo cada vez mais egoístas e egocêntricos.
Uma vez, uma amiga contou-me que na catequese lhe tinha sido dito que no referendo de 1998 sobre a despenalização do aborto, devia ter-se votado sim, argumentando que devíamos dar liberdade a todos os outros que não têm os nossos valores. Ora, isso não nos torna responsáveis por esse crime? Para dar resposta, cito uns excertos da Encíclica Evangelium Vitae:
"O mandamento « não matarás », inclusive nos seus conteúdos mais positivos de respeito, amor e promoção da vida humana, vincula todo o homem. De facto, ressoa na consciência moral de cada um como um eco irreprimível da aliança primordial de Deus criador com o homem; todos o podem conhecer pela luz da razão e observar pela obra misteriosa do Espírito que, soprando onde quer (cf. Jo 3, 8), alcança e inspira todo o homem que vive neste mundo. Constitui, portanto, um serviço de amor, aquele que todos estamos empenhados em assegurar ao nosso próximo, para que a sua vida seja defendida e promovida sempre, mas sobretudo quando é mais débil ou ameaçada." e "Uma responsabilidade geral, mas não menos grave, cabe a todos aqueles que favoreceram a difusão de uma mentalidade de permissivismo sexual e de menosprezo pela maternidade, como também àqueles que deveriam ter assegurado — e não o fizeram — válidas políticas familiares e sociais de apoio às famílias, especialmente às mais numerosas ou com particulares dificuldades económicas e educativas. Não se pode subestimar, enfim, a vasta rede de cumplicidades, nela incluindo instituições internacionais, fundações e associações, que se batem sistematicamente pela legalização e difusão do aborto no mundo."

VIDA

2004-10-04T17:55:00.000+01:00

"Os pais do aborto
Um dos truques retóricos preferidos dos publicistas de esquerda é a comparação com Hitler, reductio ad Hitlerorum. Na discussão sobre o aborto é usado com frequência: aparece sempre alguém a lembrar que a Alemanha nacional-socialista considerava o aborto um inimigo da fecundidade ariana e premiava as mães alemãs de filhos numerosos, reprodutoras heróicas da raça superior. O que não se diz é que a Alemanha de Adolf Hitler foi o segundo estado no mundo que legalizou o aborto - nas nações ocupadas pelos alemães. O próprio Hitler sublinhou que "face à existência de famílias numerosas na população nativa, é para nós muito vantajoso que as raparigas e mulheres façam o maior número de abortos possível", ameaçando fuzilar "o idiota que quisesse introduzir legislação proibitiva do aborto nos territórios ocupados de leste". E Martin Borman acrescentava que "a fecundidade dos eslavos é indesejável. Que usem preservativos ou raspagens - quanto mais, melhor".
Mas o primeiro estado do mundo a liberalizar o aborto foi a União Soviética de Vladimir Lenine, em 1920. Apresentado como o grande bem da história da humanidade, o aborto foi, portanto, pela primeira vez legalizado graças a estas "duas grandes figuras modernas", verdadeiros símbolos do "progresso e da justiça": Hitler e Lenine. Desde aí, esta "conquista do povo" foi ganhando lugar nas legislações de outros estados, através principalmente de mentiras, falsificações e manipulações.
Hoje é curioso observar como em alguns países a legislação apresenta verdadeiros híbridos jurídicos nesta matéria: a criança concebida e não nascida é, por um lado, sujeito legal (pode, por exemplo, herdar, ou tem direito a indmenização caso lhe seja provocada deficiência durante a vida embrionária), e por outro é permitido tirar-lhe a vida, subtraindo-a para isso à protecção da lei.
O artigo primeiro da lei de Veil-Pelletier, que legaliza em França o aborto, diz: "A lei garante o respeito por cada pessoa humana desde o início da vida. A excepção a este princípio pode unicamente justificar-se nos casos últimos definidos neste decreto-lei". Algo de semelhante é enunciado no decreto-lei 194, que permite na Itália o aborto. Na Alemanha, a lei de 1975 declara defender a vida dos não-nascidos, mas abre excepções a essa regra.
Os responsáveis pelos textos destas leis não põem em questão, portanto, que a criança concebida é um ser humano. Não se discute se no ventre da mãe é um homem, mas sim se tem - e em que casos - direito a viver...
O juiz Harry Blackman, do Supremo Tribunal dos USA, expôs em 1973 esta contradição com alguma sinceridade. A sentença pronunciada por ele e outros juízes no caso Roe contra Wade deu início à liberalização do aborto nos USA. Blackman reconheceu que, para escolher o momento até ao qual fazer um aborto não incorre em pena, há que arbitrariamente determinar um meio termo entre o direito da mulher a decidir e o direito da criança à vida. Tendo, portanto, diante de si o direito a matar, por um lado, e o direito a viver, o juiz indicou o período até à 18ª semana de gravidez como aquele durante o qual é permitido tirar a vida à criança no ventre materno.
Esta foi uma decisão tomada não só contra a ciência (que demonstra ter a vida humana início com a concepção) e contra a própria lei (que trata a criança não-nascida como sujeito de direito), mas também contra toda a tradição da civilização ocidental (que rejeita o argumento do conflito de valores quando em questão está a vida humana, pois o direito à vida é considerado valor maior face a qualquer outro direito).
Catorze anos depois da sentença do Supremo Tribunal dos USA no caso Roe contra Wade, Jane Roe, que sob juramento tinha afirmado ter sido vítima de uma violação, revelou ter mentido. Uma prática comum na história agitada da luta pela liberalização do aborto em vários países.
O Dr. Bernard Nathanson, que chefiou desde a sua criação em 1968 a maior organização americana pró-liberalização do aborto, a NARAL, conta hoje como os activistas pró-aborto falsificavam os resultados das sondagens e os dados sobre os abortos ilegais praticados (de cem mil para um milhão). Numa campanha feita de mentiras, fizeram subir o número de anual de mulheres vítimas de abortos ilegais de 200 para 10 mil. O mesmo aconteceu noutros países: na Alemanha, os índices de mortalidade de mulheres em abortos ilegais foram de tal modo aumentados que ultrapassaram os números relativos a toda a mortalidade de mulheres em idade reprodutora.
O agnóstico Norberto Bobbio, que votou no referendo italiano contra a liberalização do aborto, explicava que o mandamento "não matarás" é para um humanista laico um imperativo categórico, de carácter absoluto e universal. E acrescentava não compreender que os não crentes deixassem aos crentes o privilégio e a honra de defender o direito à vida." (Nélson Ferreira, In Diário do Minho, 24 de Janeiro de 2004"
Desconheço se os factos históricos aqui relatados correspondem na sua íntegra à realidade. Ainda assim, não posso deixar de reconhecer que todos aqueles que, hipocritamente, defendem a despenalização do aborto, se reconduzem à imagem de um qualquer ditador que se acha no direito de decidir quem é que pode viver. Os nazis dos nossos tempos usam e abusam da demagogia para defender as suas teses pró-abortistas. E ai de quem se atreva a defender o contrário! O que está aqui em causa, mais do que o direito das mulheres, é o direito de todos aqueles que não têm voz. É o direito de todos aqueles que não são convidados para os debates e não podem fazer manifestações. O que está aqui em causa é um direito primário e fundamental que ninguém pode ou deve pôr em causa: o direito à vida. Esta não é uma questão religiosa, não é uma questão de justiça, nem tão pouco de saúde pública. O que está aqui em causa é um ser que não se pode defender. Por muito que nos custe, a grande tragédia não reside nas milhares (dizem alguns milhões!) de mulheres que sofrem complicações resultantes de abortos clandestinos. A grande tragédia reside em todos aqueles (neste caso, são definitivamente milhões) de que ninguém fala e que são impedidos de viver. É por estes que não nos podemos calar. É por estes que não nos podemos desviar do essencial. É por estes que temos de lutar.

O "MUNDO" EM QUE VIVEMOS

2004-10-04T17:51:00.000+01:00

O "Mundo" em que vivemos proclama a liberalização das drogas, a liberalização do aborto, a normalização de comportamentos sexuais diferenciados, a possibilidade de adopção de crianças por casais homossexuais. É este mesmo "Mundo" que clama pelos direitos dos animais, pela perseguição aos "ricos e poderosos", pela penalização dos empresários alegadamente sem escrúpulos, pelo fim da globalização, pelo ataque incessante aos interesses privados, pela perseguição à Igreja Católica. É este o "Mundo" que odeia o Bush, o Mc Donalds, a música pop, o cinema americano, a direita, o Champalimaud, os Reality Shows, enfim, tudo aquilo e todos aqueles que não pensam da mesma forma. Para mim, este "Mundo" tem na sua génese o Nazismo e a hipocrisia de quem se acha dono da verdade e não aceita nem contempla ideias contrárias às suas. Para mim, este "Mundo" é personificado em Portugal por todos aqueles que se arrogam os senhores da verdade, da cultura e da inteligência, mas que não passam de pequenos ditadores à procura do poder e com uma sede imensa de protagonismo. Este "Mundo" tem como único objectivo a busca do prazer e é profundamente egoísta. Este é o "Mundo" em que vivemos e com o qual não me identifico.

AINDA O SAMUEL

2004-10-04T16:22:00.000+01:00

NOME: SAMUEL

2004-10-04T16:21:00.000+01:00

Esta é a fotografia do Samuel. O Samuel tinha 21 semanas de gestação e sofria de espinha bífida. Foi efectuada uma intervenção cirúrgica, ainda na barriga de sua mãe, concluída com sucesso. Durante a operação o Samuel agarrou o dedo do médico e agradeceu-lhe a ajuda. O Samuel, entretanto, nasceu.

WOW

2004-09-10T08:41:00.000+01:00

PIADA: A missão da organização women on waves ABORTOU!

A ESQUERDA E A DEMAGOGIA

2004-08-19T12:01:00.000+01:00

Vale a pena ler o último artigo de opinião de Francisco Sarsfield Cabral publicado no DN, a propósito do recente referendo na Venezuela, demonstrativo da demagogia que grassa na Esquerda actual.
Chávez é um presidente nacionalista, autoritário e nada intelectual. Militar, falhou um golpe em 1992. Eleito em 1998, logo mudou a Constituição da Venezuela para limitar o poder do Parlamento. Em 2002 derrotou uma greve no sector petrolífero. Porque terá este homem a simpatia do PCP, de conhecidos intelectuais de esquerda, do Monde Diplomatique, de Fidel Castro? Antes de mais, há vários ódios comuns. À democracia «formal», representativa; à globalização; aos Estados Unidos (Bush responde-lhe na mesma moeda). E depois do colapso do comunismo a esquerda ainda não encontrou alternativa melhor ao capitalismo triunfante do que populismos antiliberais de que Chávez é um vistoso representante. Mas não promove ele políticas que beneficiam os pobres? De facto, graças a programas sociais, de alfabetização, saúde, etc., Chávez logrou mobilizar muitos marginalizados (dois terços dos venezuelanos são pobres). Só que isso não tem melhorado a economia nem a vida dos venezuelanos, cujo rendimento médio recuou a níveis de há cinquenta anos. Contribuiu, sim, para manter Chávez no poder. Como Jorge Almeida Fernandes escreveu no Público de terça-feira, ao contrário de outros populistas sul-americanos (como Perón ou Getúlio Vargas), Chávez não tem um projecto de desenvolvimento nem atraiu a burguesia nacional da Venezuela. Apenas distribui o dinheiro que a alta do petróleo neste momento proporciona. Não há investimento; a inflação e o desemprego estão em alta. Também não há segurança: os assassinatos quase triplicaram desde 1998. Nem sequer iniciou Chávez reformas «progressistas»: nos impostos, na propriedade da terra ou do petróleo. Só retórica, ou seja, populismo no estado puro. É isto a esquerda?
Eu diria que sim!